+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебные приставы алименты свердловской облости

Судебные приставы алименты свердловской облости

Главная Документы. Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Коряковой Н. Решением мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 января года с нее в пользу Т. Полагает, что указанные постановления являются взаимоисключающими, а также не содержат указание о наличии задолженности, образовавшейся до 15 марта года в сумме более рублей.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные приставы в Казани рано утром постучались в квартиры должников по алиментам

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Приставы нашли скрывающуюся должницу по алиментам благодаря соцсетям

Главная Документы. Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Коряковой Н. Решением мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 января года с нее в пользу Т. Полагает, что указанные постановления являются взаимоисключающими, а также не содержат указание о наличии задолженности, образовавшейся до 15 марта года в сумме более рублей.

Полагает, что вышеуказанные постановления освобождают должника от уплаты задолженности, образовавшейся в период с года по 15 марта год, а также одно из постановлений от 06 апреля года фактически отменяет постановление о расчете задолженности по алиментам от 20 марта года, что нарушает ее права как взыскателя. Также Б. Указывает, что при уклонении от уплаты алиментов, на протяжении шести лет должник не был привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08 мая года указанные административные дела объединены в одно производство. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель К. Заинтересованное лицо Т. Административный истец Б. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30 мая года в удовлетворении административного искового заявления Б.

В апелляционной жалобе административный истец Б. Заинтересованным лицом Т. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями бездействием , в порядке подчиненности и оспорены в суде, что предусмотрено частью 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи Федерального закона от 02 октября года N ФЗ "Об исполнительном производстве" далее - Закон N ФЗ.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий бездействия судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения. Вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 октября года определено место жительство несовершеннолетнего Т.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 января года Т. Взысканы с Б. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 марта года Т. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 марта года об определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем К. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 апреля произведен расчет задолженности по алиментам Т.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28 мая года удовлетворены исковые требования Т. На указанное обращение судебным приставом-исполнителем дан ответ о том, что в действиях Т.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановления от 06 апреля года были вынесены судебным приставом-исполнителем на основании заявлений должника Т. Судебная коллегия находит приведенный вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами и отмечает, что несоблюдение положений части 5 статьи Оспариваемые постановления не могут нарушать права административного истца Б.

Вопреки доводам жалобы, указанные постановления взаимоисключающими не являются, поскольку содержат сведения о задолженности за разные периоды, а размер образовавшейся задолженности по алиментам до 15 марта года был зафиксирован в постановлении от 20 марта года, которое не отменено и незаконным не признано.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непривлечении должника Т. Суд первой инстанции сделал выводы о том, что должник не мог быть привлечен к административной ответственности по данной статье в периоды: май - август года, октябрь - ноябрь года, март - апрель года, октябрь - декабрь года, июнь - июль года, сентябрь - ноябрь года, февраль - июнь года, поскольку статья 5.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что возможность оспаривания бездействия административного органа в части возбуждения или отказа в возбуждении дела об административном правонарушении Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена. Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непривлечении должника к административной ответственности, невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.

Вопреки доводам жалобы, выяснения данного обстоятельства находится за рамками административного дела. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют. Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи , пунктом 1 статьи , статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия. Открыть полный текст документа.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:. Родин В.

Женщина задолжала тыс. Судебный пристав в Сочи посетил возможные места проживания женщины, однако ее там не было. После этого он выявил адреса страничек социальных сетей неплательщицы, исходя из которых было установлено ее предполагаемое место проживания.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 17 августа г. Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего А. Дементьева, членов президиума: Курченко В.

.

.

.

.

.

.

.

Каменска-Уральского Свердловской области в составе: районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о расчете задолженности по алиментам,. У С Т А Н О.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агата

    Згоден з вами.Мабуть це і за виборів)))Чому саме зараз?

  2. Изабелла

    Аж противно слушать обяснения. Жесть.

  3. Степан

    Cосать им а не 30%!

© 2018-2022 tyarlevo-club.ru