+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Признание расписки о разделе имущества ничтожной

Признание расписки о разделе имущества ничтожной

Брак Сергея Ульянченко и Ирины Кондрашевой длился четыре с половиной года. За этот период женщина купила квартиру по ДДУ и оформила ее на себя. За три месяца до развода супруги заключили брачный договор, удостоверив его у нотариуса. По его условиям, нажитое супругами в период брака имущество являлось их совместной собственностью, за исключением принадлежащего одному из супругов по закону личного имущества.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда сделка будет недействительной. Оспоримые и ничтожные сделки

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС пояснил тонкости раздела имущества бывших супругов при наличии брачного договора

Калашникова Е. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. В обоснование показала, что состоит в браке с Калашниковым Д.

От требования о расторжении брака истица впоследствии отказалась, а имущество супругов было в судебном порядке разделено, включая квартиру, расположенную по адресу В ходе судебного разбирательства Калашников Д. Истица считает, что эта расписка является безденежной, фиктивной и написана для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью обременения и отчуждения в пользу Павлова Д. Истице до Эта квартира была приобретена на сбережения супругов Калашниковых без привлечения заемных средств.

Утверждает, что указанная в расписке дата не совпадает с датой ее фактического написания: расписка была изготовлена в году после предъявления ею в суд иска к Калашникову Д. Тем самым на дату, указанную в расписке Исходя из положений ст. Ответчики Калашников Д. В силу положений ст. Суд огласил показания ответчика Калашникова Д. Показал, что приблизительно в марте года он взял в долг у Павлова Д.

В июле года он занял еще 60тыс. На деньги, полученные от Павлова Д. В качестве обеспечения возврата денег по договору займа в расписке было предусмотрено условие о том, что в случае невозврата денежных средств, Калашников Д. По мнению ответчика, о том, что Калашникова Е. Суд огласил показания ответчика Павлова Д. Показал, что действительно передавал Калашникову Д. Стороны по договору включили в расписку условие о том, что в случае невозврата денежных средств, займодавцу будут переданы права на квартиру, на приобретение которой одалживались деньги.

Павлову Д. Калашниковы Д. Производство по делу в части требования о расторжении брака было прекращено определением суда от Раздел совместно нажитого имущества был произведен: определением Луховицкого районного суда от Эта квартира была приобретена Калашниковым Д.

Согласно расписке Калашникова Д. В случае невозврата долга обязуется передать права на квартиру Павлову Д. Как пояснили стороны договора займа, в случае невозврата долга Калашников Д. Как усматривается из этой расписки, истица стороной сделки не являлась, и в расписке отсутствует указание о ее согласии на совершение сделки.

Истица показала, что основанием предъявления ею настоящего иска явилось то обстоятельство, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа стороны договора указали квартиру, собственником? Суд согласен с ее доводами. Истица считает, что расписка является фиктивной и совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью обременения и отчуждения в пользу Павлова Д.

В действительности на деньги, указанные в расписке, Калашников Д. В силу п. Суд считает, что выяснение обстоятельств, относящихся к вопросу о наличии либо отсутствии у семьи Калашниковых денежных средств на приобретение квартиры, установление, на какие цели личные или на приобретение общего имущества супругов были использованы Калашниковым Д. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям: Павлов Д. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора займа мнимой сделкой.

Истица просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор займа от Истица утверждает, что фактически расписка была написана в году, в то время как денежные средства, по утверждению ответчиков, были переданы в году.

В соответствии с п. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Тем самым, положения ст. Однако законодатель прямо не указывает, что несоблюдение этого правила влечет недействительность договора займа.

Согласно п. В законодательстве не содержится такого основания для признания сделки недействительной, как несовпадение даты написания расписки и даты передачи денег. Поскольку для оспариваемого договора законом предусмотрена простая письменная форма, а ее несоблюдение не влечет за собой недействительность сделки, лишь ограничивая перечень доказательств, на которые стороны сделки вправе ссылаться в подтверждение сделки и ее условий, с учетом принципа свободы договора, закрепленного в ст.

При этом оспорить сделку вправе только ее сторона. Калашников Д. При этом стороны сделки не отрицают, что денежные средства по договору займа были переданы: часть займа - в марте года, часть — в июле года, расписка написана в июле года, а датирована днем, когда была передана первая часть займа.

Истица утверждает, что расписка была изготовлена в году после предъявления ею в суд иска к Калашникову Д. По ходатайству истицы определением суда от В поступившем в суд заключении эксперта от Данная расписка не подвергалась термическому воздействию, но подвергалась увлажнению водой л. Суд оценил заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, и находит его законным, полным, научно обоснованным, достоверным и отвечающим требованиям ст.

Определением от Суд считает, что в данном случае установление того факта, что дата составления расписки не соответствует дате фактической передачи денег или дате, указанной в расписке датой ее составления, не повлечет за собой безусловное признание договора займа недействительным. Из расписки усматривается, что истица не являлась стороной по договору займа. Следовательно, она не вправе предъявлять требование об оспаривании договора займа по основанию безденежности.

Стороны сделки утверждают, что сделка действительная, деньги были переданы, и обязательства по сделке существуют. Истица утверждает, что денежные средства в действительности не передавались, поскольку у Павлова Д.

Суд считает, что выяснение обстоятельств о наличии отсутствии у займодавца денежных средств, переданных им в долг по договору займа, не относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного дела, а поэтому в данном случае не имеют правового значения. Истица не привела доказательств, опровергающих утверждения ответчиков о том, что денежные средства по договору были получены. На основании изложенного суд считает, что доводы истицы о том, что расписка является безденежной, фиктивной, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью обременения и отчуждения в пользу Павлова Д.

Убедительных доказательств, бесспорно опровергающих доводы ответчиков о действительности расписки и ее условий, истица не привела. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого договора займа недействительным по основаниям, указанным истицей, и считает, что в удовлетворении иска ей следует отказать. Согласно ч. Истица предъявила иск имущественного характера, госпошлина по которому уплачивается исходя из цены иска в данном случае, из цены договора займа — Тем самым госпошлина, подлежащая взысканию с истицы, с зачетом уплаченной ею суммы Взыскать с Калашникова Е.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятии решения судом в окончательной форме. Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. Дата опубликования: 2 июня г. Луховицкий районный суд Московской области. Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С. Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: судом установлено, что с В судебном заседании обе стороны договора займа утверждают, что деньги были переданы.

Других доказательств в обоснование мнимости сделки истица не представила. Суд считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. Тем самым оспорить договор займа по безденежности может только заемщик сторона по этой сделке. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора займа безденежным. Судом установлено, что истица уплатила госпошлину по делу в сумме руб.

Руководствуясь ст. Председательствующий судья: С.

Дважды не делится: соглашения о разделе имущества игнорировать нельзя, считает ВС

Через некоторое время экс-супруг решил, что поделился с ней не по справедливости, и потребовал выплатить компенсацию своей доли. Суд первой инстанции ему отказал, апелляция удовлетворила иск. Точку в споре поставил ВС.

Калашникова Е. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Поскольку приобретение спорной недвижимости и её строительство были произведены в период брака на общие средства супругов, указанные объекты должны быть признаны совместной собственностью супругов. Так как своего нотариального согласия на продажу земельного участка и дома по

An error occurred.

Соглашение о разделе имущества - это один из вариантов решить возможную в будущем проблему: кто из супругов что получит, если брак распадется. Кроме соглашения есть еще брачный договор. Но это разные вещи. В нашем случае супруги прожили в браке десять лет и за три года до развода подписали соглашение о разделе имущества, поделив в документе все, что нажили. Но, спустя несколько лет, уже после развода бывший супруг пошел в суд с иском, в котором попросил признать это соглашение о разделе недействительным и поделить поровну все, что было у семьи перед разводом. Ответчица заявила, что все сроки исковой давности прошли. Красногорский городской суд в иске бывшему супругу отказал. Московский же областной суд с таким решением не согласился и встал на сторону истца. Он отменил вердикт коллег из Красногорска и принял другое решение - соглашение о разделе имущества признал недействительным и отдал истцу половину нажитой квартиры.

Квартира за машину

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о разделе совместно нажитого имущества супругов. Самара 04 - 20 февраля г. Данное обобщение судебной практики рассмотрения в году гражданских дел о разделе совместно нажитого имущества супругов проведено в соответствии с Планом работы Самарского областного суда за 1 полугодие г.

Ситуация с взысканием задолженности по кредитам на сегодняшний день для многих граждан является актуальной. Практически все заемщики, попав в долговую яму, опасаются потерять свое единственное жилье.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:. Новосибирске 01 марта года гражданское дело по апелляционной жалобе В. Новосибирска от 30 ноября г.

.

.

.

Подсудность дел о разделе имущества супругов. 38 СК РФ, возможно признание имущества, приобретенного в этот период СНТ, но, согласно расписке от г., ответчик В.А. (в период брака) передал.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Прокл

    Тарас, скажите,а если на улице милиция остановила и просит документы?что делать?законно ли это?а если попросят пройти с ними?

  2. flufarcap

    Аналитики посчитали! Ну позыкрываются все ИПЕшки и пускай Путн отсасывает .

© 2018-2022 tyarlevo-club.ru