+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Подать жалобу в прокуратуру для изменения статьи подсудимого

Подать жалобу в прокуратуру для изменения статьи подсудимого

Практически никто из обвиняемых в уголовном преступлении не может сколько-нибудь серьезно надеяться на оправдательный приговор. Такова реальность, об этом говорит статистика. А она, как известно, вещь упрямая и объективная, если только не пытаться манипулировать цифрами. Итак, каждый судья в России выносит от 0,16 до 0,24 оправдательных приговоров в год.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба. Техника написания сверх эффективной жалобы в правоохранительные органы

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вопрос: Участвует ли прокурор в рассмотрении судами дел о возмещении вреда здоровью

Казалось бы, Конституция Украины статьи 8 и 55 и Уголовно-процессуальный кодекс далее — УПК Украины противоречат друг другу в вопросе обжалования действий следователя и прокурора статьи и УПК в ходе досудебного следствия.

Практика судов по указанному вопросу была различной неоднозначной. Часть судов, а также прокуратура и следствие считали невозможным обжаловать действия и постановления следователя, прокурора и органа дознания на стадии досудебного следствия.

Другие суды и в основном адвокаты утверждали, что обжаловать действия следователя и прокурора можно, ссылаясь на статьи 8 и 55 Конституции Украины.

Теперь сторонники позиции обжалования действий прокурора и следователя только во время предварительного рассмотрения дела или рассмотрении его по сути почти торжествуют. Обжаловать возбуждение уголовного дела против конкретного лица, конечно, можно. Но в УПК отсутствует указание на то, что следователь, орган дознания или прокурор обязаны сообщить, что против вас возбуждено уголовное дело. Они будут максимально тянуть время, в результате вы узнаете об этом в последний момент.

Бывали случаи, когда человек только через год узнавал, что против него возбуждено уголовное дело и почти закончено следствие. На следующий день или в тот же день предъявляется постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, его берут под арест, а еще через день объявляют об окончании предварительного следствия и предоставлении материалов для ознакомления в порядке статей и УПК Украины.

Нигде также не указано, что вам обязаны выдать на руки постановление о возбуждении уголовного дела. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого вам предоставят, поскольку этого требует закон. Но его-то как раз и нельзя обжаловать в суд, как разьяснил КСУ.

А постановление о возбуждении уголовного дела вам не дадут. В УПК, мол, об этом ничего не сказано. Где-то в Верховном Совете пылится поданный народным депутатом Зориславой Ромовской проект Закона о внесении изменений в УПК, где указано, что лицо, против которого возбуждено уголовное дело, с этого момента пользуется правами подозреваемого.

Принятие такого закона сняло бы ряд проблем. Но есть ли повод радоваться решению КСУ и торжеству Конституции? Законодатель установил, что действия следователя и прокурора могут быть обжалованы в суд. Так только действия или еще и постановления? Ответа пока нет.

Хотя в статьях и УПК Украины речь идет не о постановлениях, а о действиях следователя и прокурора. Теперь оденем мантию судьи районного суда и спросим о том же. Предположительно события развивались бы так: за период досудебного следствия квалифицированный адвокат соберет десяток-другой нарушений закона следствием, а также недостатков, которые защитник усмотрит в принимаемых следователем и прокурором постановлениях.

Поскольку на досудебном следствии их обжаловать можно только прокурору, эти жалобы будут направлены в суд для рассмотрения при слушании дела по сути. Чтобы объективно рассмотреть эти жалобы, в суд надо вызвать следователя и прокурора и заслушать их объяснения. В УПК Украины отсутствует процедура рассмотрения таких жалоб. При их рассмотрении следует руководствоваться общими положениями судебного следствия, суд обязан заслушать свидетелей, вызванных защитой для подтверждения того, что со стороны следователя или прокурора допускались незаконные действия, а также исследовать другие доказательства, указывающие на нарушение.

Конечно, и защитник, и подсудимый будут задавать прокурору и следователю не очень приятные вопросы по существу допущенного нарушения, а также допрашивать свидетелей, которые, например, могут подтвердить, что следователь, добиваясь нужных показаний, им угрожал или что прокурор обещал свидетелю в случае дачи нужных показаний уменьшить наполовину назначенный ему приговором срок. Не возникнет ли в таком случае ситуация, когда станет непонятно, кого судят — прокурора или подсудимого? Чтобы этого избежать, суд постарается не вызывать ни следователя, ни прокурора.

Таким образом, никакого рассмотрения жалобы по сути не будет. Как же обстоит дело на практике? Защитники подали жалобы на действия следователя и прокурора. В жалобах просили вызвать представителей обвинения в суд для дачи объяснений. Суд отказал в этом, ссылаясь на то, что в УПК Украины не предусмотрен вызов в суд следователя и прокурора, действия которых обжалуются. Не стал суд рассматривать и жалобы по сути, ссылаясь на то, что результаты рассмотрения этих обращений будут указаны в приговоре.

Другими словами, это — отказ в рассмотрении жалоб. В то же время апелляционные суды считают невозможным обжалование таких действий суда в отдельном от обжалования приговора порядке частная жалоба. Таким образом, реализовать предусмотренное статьями и УПК Украины право на рассмотрение жалоб на действия следователя и прокурора пока что трудно из-за позиции судов, не желающих вызывать в суд прокуроров и следователей, с одной стороны, и недостаточной урегулированности этого вопроса — с другой.

Правильно ли действовал суд, отказываясь вызвать следователя и прокурора? Пожалуй, нет. Следовательно, суд обязан огласить жалобу, исследовать ее, заслушать мнение участников процесса и принять по ней решение. И, конечно, необходимо дать возможность следователю и прокурору разъяснить свои действия и ответить на вопросы суда и участников процесса, направивших жалобу в суд.

На это обстоятельство указывает и содержание статьи УПК Украины. В ней определены вопросы, которые должен решить суд при постановлении приговора. Вопрос о результатах рассмотрения жалоб на следователя и прокурора в их число не входит. И это правильно. Приговор выносится подсудимому. Что касается жалобы на следователя и прокурора, то суд обязан дать оценку их действиям, то есть указать, обоснована жалоба или нет.

Безусловно, обжалование действий прокурора и следователя в суде — это серьезный правовой ресурс для защиты, который адвокаты, несомненно, будут использовать. Я считаю, что идея рассмотрения жалобы на действия следователя и прокурора при рассмотрении дела по сути или на предварительном слушании — неудачна.

При таком подходе жалобы на действия следователя и прокурора не рассматриваются, суды только обозначают их рассмотрение. Ни следователь, ни прокурор в суд не вызываются. Какое же это рассмотрение, если прокурору и следователю нельзя задать вопросы по существу жалобы?

С другой стороны, в судебном заседании должен исследоваться только вопрос о подсудимом. Рассматривать в этом же процессе вопрос о законности или незаконности действий следователя и прокурора, а также принимать по этим вопросам решение — означает совмещать в одном судебном заседании два различных, а потому и несовместимых по своей правовой природе процесса.

Жалобы на действия следователя и прокурора лучше рассматривать в отдельном процессе. И самое главное — по определенной процедуре, обеспечивающей объективность и полноту исследования.

Такое рассмотрение могло бы стать эффективным средством защиты от случаев побоев, истязаний и других нарушений прав человека. Если же такие жалобы рассматривать в рамках уголовного процесса с участием подсудимого, то в этом случае процедуру рассмотрения таких жалоб следует расписать более подробно.

Остается все-таки непонятным, почему жалоба к примеру на нарушение порядка и условий назначения судебно-бухгалтерской экспертизы может быть обжалована прокурору на стадии досудебного следствия, а в суд — нет? Почему нужно ждать год или больше для того, чтобы дело поступило в суд и только тогда обжаловать постановление следователя о назначении экспертизы? И если жалоба обоснована, то в этом случае теряется годичный труд следователей, дело возвращается на дополнительное расследование, а человек, быть может невиновный, находится под стражей.

Если вы согласны с указанным выше, тогда мы, используем эту информацию для отправки соответствующего содержимого, скидок и других специальных предложений. Генеральный партнер года. Обжалование действий следствия. Рубрика Комментарии и аналитика. Органы следствия не обязаны сообщать субъекту о возбуждении уголовного дела. Соединить с. Встроенные отзывы. Государственная практика Как дела у военных прокуроров? Новый УПК принят в первом чтении Новости из-за рубежа Принят закон о коммерческой тайне Конституционный Суд усложнил работу налоговой службы Новости профессии Фельдман не является подсудимым?

Судебная практика Обжалование действий нотариуса Затянуть дело проще, чем решить Тема номера Договор или исковое заявление? Лицензирование прав на товарные знаки Лицензия на использование компьютерной программы Частная практика Состоялся студенческий конгресс Закон против Конституции? Юридический форум А может, согласуется? Арбитраж по-западному!

Другие новости. В Комитете по вопросам правовой политики обсудили перспективы повышения зарплат работникам аппарата суда. Сегодня начнется обсуждение законопроекта по рекодификации Гражданского кодекса. ВС: фиктивная сделка является оспариваемой, а не ничтожной. PLS тотальная диджитализация — основной тренд года. Все права защищены. Поиск по сайту. Больше результатов. Generic filters Hidden label. Hidden label. Сообщите мне о соответствующем контенте и специальных предложениях.

Нет Да. Пожалуйста, подождите…. Сообщить об опечатке Текст, который будет отправлен нашим редакторам:. Ваш комментарий необязательно :.

Отправить Отмена.

Подать жалобу в прокуратуру для изменения статьи подсудимого

Прокуратурой Засвияжского района г. Вопросы защиты предпринимательства входят в число приоритетных направлений прокурорского надзора. Прокуратуре задача по защите малого и среднего бизнеса поставлена Президентом страны и Генеральным прокурором РФ. Для г.

Образцы заявлений в прокуратуру Закон не предусматривает наличие строгой формы бланка. Но существуют правила написания документа.

В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному. Образец ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Образец ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы. Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить.

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

Прокуратурой Засвияжского района г. Вопросы защиты предпринимательства входят в число приоритетных направлений прокурорского надзора. Прокуратуре задача по защите малого и среднего бизнеса поставлена Президентом страны и Генеральным прокурором РФ. Для г. Ульяновска, в частности Засвияжского района, эти вопросы являются более чем актуальными. Приходится констатировать, что случаи ущемления прав бизнеса не являются единичными. Так, проведенной в текущем году проверкой выявлены нарушения в деятельности должностных лиц Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Установлено, что в нарушение установленной приказом Минсельхоза Ульяновской области процедуры администрация г. Ульяновска исключила из схемы НТО торговый объект, на законных правах принадлежащий индивидуальному предпринимателю. В этой связи главе города Ульяновска внесено представление об устранении нарушений закона.

Почему почти никого из обвиняемых по уголовным делам не оправдают

Казалось бы, Конституция Украины статьи 8 и 55 и Уголовно-процессуальный кодекс далее — УПК Украины противоречат друг другу в вопросе обжалования действий следователя и прокурора статьи и УПК в ходе досудебного следствия. Практика судов по указанному вопросу была различной неоднозначной. Часть судов, а также прокуратура и следствие считали невозможным обжаловать действия и постановления следователя, прокурора и органа дознания на стадии досудебного следствия. Другие суды и в основном адвокаты утверждали, что обжаловать действия следователя и прокурора можно, ссылаясь на статьи 8 и 55 Конституции Украины. Теперь сторонники позиции обжалования действий прокурора и следователя только во время предварительного рассмотрения дела или рассмотрении его по сути почти торжествуют.

Главная Документы Статья Участие обвинителя.

Читайте журнал три месяца бесплатно 8 20 Активировать демодоступ. Потратьте минуту, чтобы скачать файл и получить доступ к другим полезным материалам сайта.

Образцы документов

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О порядке подачи жалоб на действия и бездействия сотрудников органов внутренних дел

.

Обжалование действий следствия

.

Статья судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. 6.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эльвира

    Пожалуйста перестаньте вводить в заблуждение граждан! Какое отказное , Вы же юрист! Какие 2 месяца это касается только расследования в форме предварительного следствия. Продлевается не на 2 месяца, а на сколько ходатайствует субъект и на сколько продлит уполномоченное лицо. Про жалобы, Вы уж извините, но это полная чушь от человека, который не знает системы.

© 2018-2021 tyarlevo-club.ru