+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Ст 228 ч 2 республика коми статистика удо

Ст 228 ч 2 республика коми статистика удо

Читать полную версию отчета. Ни в одной другой стране мира, кроме США, нет такого количества лиц, находящихся в местах лишения свободы. Численность осужденных в России снижается гораздо медленнее, чем в соседних странах. Одной из причин является фактическая ликвидация института условно-досрочного освобождения. Если десять лет назад условно-досрочно освобождался каждый второй осужденный, то сейчас — каждый пятый. Больше всего осужденных в исправительных учреждениях отбывает наказание за убийства.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как получить условное наказание по ч 2 ст 228 УК РФ - Адвокат по наркотикам

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Перерыв Воронежским областным судом изучена практика рассмотрения судами материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания далее — УДО и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, производство по которым окончено в году. Право каждого осуждённого за преступление просить о смягчении наказания ч.

В силу ч. Процессуальный порядок разрешения ходатайств регламентирован п. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при рассмотрении материалов в основном правильно применяют положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов. При этом суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Для проведения обобщения судами Воронежской области и г. Воронежа было представлено:. Панинским — материалов, в том числе — об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по 95 из которых ходатайства удовлетворены, и 15 — о замене наказания более мягким, из которых удовлетворено 3 ходатайства;. Борисоглебским — материала, в том числе — об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, из которых ходатайства удовлетворены в случаях, и — о замене наказания более мягким, из которых удовлетворено 88 ходатайств;.

Семилукским — материал, в том числе — об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, из которых удовлетворено 94 ходатайства, и 31 — о замене наказания более мягким, из которых удовлетворено 9;. Центральным — материалов, в том числе 75 — об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по 26 из которых ходатайства удовлетворены, и 60 — о замене наказания более мягким, из которых удовлетворено также 26 ходатайств;.

Советским — 32 материала, в том числе 28 — об условно-досрочном освобождении от наказания, по 15 из которых ходатайства удовлетворены, и 4 — о замене наказания более мягким;. Бобровским — 15 материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, из которых 13 ходатайств удовлетворено;. Россошанским — материалов, в том числе — об условно-досрочном освобождении от наказания, их которых удовлетворено 47 ходатайств, и 15 — о замене наказания более мягким, по которым ходатайства удовлетворены в 6 случаях.

Изучение судебной практики рассмотрения материалов об УДО и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания показало, что при принятии решений суды правильно исходили из того, что в соответствии со ст.

Фактическое отбытие осуждённым срока наказания в меньшем, чем установлено ч. Однако, исходя из этого обстоятельства, суды принимали разные процессуальные решения: либо отказывали в принятии ходатайства, либо, приняв его к рассмотрению, в одних случаях — рассматривали ходатайство по существу и отказывали в его удовлетворении, в других прекращали производство.

В связи с этим правильной представляется практика отказа в принятии такого ходатайства либо прекращении производства по нему, поскольку в этом случае ходатайство может быть заявлено повторно в любое время, как только осуждённым будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

Само по себе фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. Вторым условием для положительного разрешения соответствующего ходатайства является наличие обстоятельств, позволяющих признать осуждённого не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания.

К числу таковых суды относили поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания, связи с родственниками, возмещение причинённого преступлением вреда полностью или частично , отношение осуждённого к совершённому деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО осуждённого, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего по этому вопросу, а также другие обстоятельства например, сведения о возможности трудоустройства и месте проживания осуждённого после освобождения.

При оценке поведения осуждённого судами, в частности, учитывалось соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, поддержание отношений с осуждёнными положительной или отрицательной направленности, перевод на облегчённые условия содержания, то есть обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого в период отбывания назначенного наказания.

Обстоятельства, характеризующие предыдущее поведение лица например, предыдущие судимости , также принимались судами во внимание. Однако при этом суды правильно не придавали им значение обстоятельств, исключающих УДО либо замену наказания более мягким. Первостепенное значение придавалось обстоятельствам, характеризующим поведение осуждённого во время отбывания наказания. Например, постановлением Россошанского районного суда от 15 июня года отказано в условно-досрочном освобождении осуждённого Левобережным районным судом г.

Воронежа по ч. Этот вывод суд обосновал ссылкой на нестабильное поведение осуждённого, выразившееся в том, что последний несколько раз подвергался взысканиям, а также указанием на мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Вместе с тем, постановлением Борисоглебского городского суда от 23 августа года судья Морозова Е. Курска по п. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно. Психологический прогноз благоприятный, вероятность рецидива низкая. В судебном заседании представитель администрации и прокурор поддержали ходатайство. Из приведённого примера, казалось бы, можно было сделать вывод о том, что при решении вопроса об УДО или замене неотбытого наказания более мягким суды ориентируются на мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Но это не так. Постановлением этого же суда от 27 июля года судья Морозова Е. С осуждённого взыскано в пользу Доронина О. Исполнительные листы отсутствуют. В судебном заседании вопрос о возмещении ущерба не выяснялся. По заключению администрации колонии замена нецелесообразна, так как Горох А.

В суде представитель администрации не поддержал ходатайство. Однако суд, игнорируя позицию представителя исправительного учреждения, указал в постановлении, что тот не возражал против замены наказания более мягким. Постановлением Семилукского районного суда от 24 мая года судья Лесничевская Е.

Имеет 16 взысканий и 13 поощрений. По мнению администрации колонии и по заключению психолога УДО нецелесообразно. Суд мотивировал своё решение тем, что взыскания сняты и погашены.

Таким же образом суд мотивировал решение от 14 сентября года судья Сошина Л. Постановлением этого же суда от 13 ноября года судья Ягодкина И. За время отбывания наказания допустил 12 нарушения режима содержания, за что 11 раз водворялся в ШИЗО, был признан злостным нарушителем режима содержания, дважды переводился в строгие условия отбывания наказания.

Постановлением этого же суда от 21 декабря года судья Толубаева Л. Воронежа от 14 февраля года вновь осуждён по ч. Согласно характеристике имеет нестабильное поведение 4 взыскания, два из которых с водворением в ШИЗО за нарушение границ изолированного участка , нетвёрдо встал на путь исправления, не сформировано уважительное отношение к труду и нормам человеческого общежития.

По мнению администрации и заключению психолога УДО нецелесообразно. Аналогичные характеристика и вывод психолога содержатся в материале в отношении Пузакова В.

Москвы осуждён за 11 преступлений, предусмотренных ч. Тем не менее, постановлением Семилукского районного суда от 21 декабря года судья Толубаева Л. Пузаков В. При наличии отрицательного мнения администрации колонии о возможности УДО и неблагоприятном прогнозе психолога на рецидив преступлений условно-досрочно освобождены от отбывания наказания.

Семилукским районным судом:. Москвы вновь осуждён по ч. Москвы вновь осуждён по п. Борисоглебским городским судом:. Из характеристики следует, что осуждённый имел 13 взысканий, в том числе 8 — с помещением в ШИЗО.

Москвы за кражи машин по п. Освобождён на 2 года 8 месяцев 27 дней судья Морозова Е. Москвы по ч. Освобождён на 4 месяца 14 дней. В обоснование решения суд сослался лишь на мнение прокурора;. Центральным районным судом г.

Освобождён на 1 года 5 месяцев 18 дней судья Петин И. Панинским районным судом :. Москвы по п. Сведения о возмещении причинённого Куприкову Н.

Этот вопрос в суде не выяснялся. Освобождён на 2 года 2 месяца 8 дней судья Негода В. Судом установлено, что за время нахождения в местах лишения свободы Жердев А. Освобождён на 1 год 4 месяца судья Негода В. Осуждённый Грозненским районным судом Чеченской Республики по п. Юридически не судим. По мнению администрации исправительного учреждения нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Имеет 5 поощрений и 6 погашенных и снятых взысканий, в том числе 3 — за нарушение локализации участка. По заключению психолога УДО нецелесообразно. В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства. Постановлением Панинского районного суда от 27 октября года Магомедов А.

По апелляционному представлению прокурора апелляционной инстанцией Воронежского областного суда судебное решение отменено. Указано, что суд не дал оценки мнениям представителя исправительного учреждения и прокурора. Тем не менее, 11 мая года суд судья Золотарева В. Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы ч.

Оценка взысканий, наложенных на осуждённого за весь период отбывания наказания, предполагает учёт, в том числе снятых и погашенных взысканий, против чего, как показало обобщение судебной практики, многие осуждённые, имевшие такие взыскания, возражали. В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что данное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ было оспорено в Конституционном Суде РФ, который констатировал, что ст.

Исходя из этого, суды при разрешении ходатайств об УДО лиц, подвергшихся взысканиям, наряду с нарушениями правильно принимали во внимание применённые за них взыскания вне зависимости от их снятия или погашения.

Одним из условий УДО и замены наказания более мягким является возмещение причинённого преступлением вреда полностью или частично в размере, определённом решением суда. О возмещении вреда суды делали вывод на основании представленных исправительным учреждением сведений о погашении гражданского иска. В пункте седьмом указанного Постановления разъяснено, что в тех случаях, когда вред, причинённый преступлением материальный ущерб и моральный вред , по гражданскому иску не возмещён в силу таких объективных причин, как инвалидность осуждённого или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества мест в колонии и т.

В то же время установленные факты умышленного уклонения осуждённого от возмещения причинённого преступлением вреда путём сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т. Исходя из этого суды устанавливали причину невозмещения осуждённым вреда и учитывали её в совокупности с другими обстоятельствами при решении вопроса о возможности применения ст.

При этом факт трудоустройства осуждённого в исправительном учреждении правильно рассматривался судами в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии у лица возможности погашать гражданский иск, а непогашение трудоустроенным осуждённым иска хотя бы частично — как одно из свидетельств того, что осуждённый нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Статистика по осужденным

Приказа Минюста Республики Коми от Утвердить Инструкцию по судебному делопроизводству на судебном участке приложение. Приказы Управления Республики Коми по организационному обеспечению деятельности мировых судей от 30 ноября года N "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке" , от 22 июня года N "Об утверждении Инструкции по делопроизводству на судебном участке" признать утратившими силу. Настоящий приказ вступает в силу с 1 января года.

Подскажите, пожалуйста, осужденному по особо тяжким статьям наркотики выйти раньше назначенного срока можно: на ПТР, или по УДО, так как ограничение свободы и ИТР по особо тяжким статьям не применяются. Причем, если осужденный выходит на ПТР, то срок отбывания увеличивается по сравнению с тем сроком, если бы он вышел по УДО? И еще один вопрос: выходят ли на ПТР иностранцы, или им отказывают в ходатайстве?

Перерыв Воронежским областным судом изучена практика рассмотрения судами материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания далее — УДО и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, производство по которым окончено в году. Право каждого осуждённого за преступление просить о смягчении наказания ч. В силу ч.

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации. Не подтверждённая учетная запись Подтверждённая учетная запись. Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания ч. В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, в ст. В силу ч. Процессуальный порядок разрешения ходатайств об условно-досрочном освобождении регламентирован п.

.

.

.

.

.

.

По нашим оценкам, значительная часть осужденных, попадающих под УДО, уже сейчас может быть отпущена условно-досрочно. Еще часть может.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Жанна

    Тарас!Шо за нах?Шо за шутки з Пороом?Хочеш підпищиків позбутись?

© 2018-2021 tyarlevo-club.ru